网传驴友徒步穿越老君山身亡？多方回应称情况不明

地处老君山的驴友事件，又一次把那种所谓的“野穿”所具有的风险，推到了风口浪尖之上，消息到底是真是假，目前还正在核实当中，可是在其背后，有关违规探险所带来的付出与引发的争议，那却是无比真切实在的 。

事件真相扑朔迷离

12月14日这天，有网友发布了一则视频，宣称有驴友在老君山自然保护区的“野线”进行徒步时死亡。可是呢，记者向多个官方部门去求证这件事，结果都没能得到确认。栾川消防方面表示没有接到相关的警情，当地的派出所以及公安局也都说不太清楚具体情况，还需要等待官方公告。因为信息源头模糊不清，所以使得这起事件被笼罩在了迷雾当中。

栾川老君山景区的工作人员，把关注点投向了养子沟景区，宣称驴友所走的“野穿”路线是归其负责管理的。然而，记者多次拨打养子沟景区的联系电话，却一直都没有人来接听。而且，栾川应急管理局声称其并未收到与之相关的告知。如此这般多方呈现出的“不清楚”状况，致使事件的核实工作陷入了僵局，同时也体现出了野外事故信息传递所具备的复杂性以及滞后性。

官方通告明确禁令

在事件引发人们关注之际，栾川县政府发布了一份通告，通告发布于12月14日，且措辞严厉，通告明确指出，老君山自然保护区内所有未开发的区域，以及所有未设立安全保障的区域，禁止任何形式的旅游探险活动，这份通告的发布时间点，和网传事件高度重合，进而引发了外界诸多联想。

通告详细规定了违规活动所要付出的代价，一旦因为违规进入进而需要救援，那么所产生的所有费用都将由被救助之人以及组织者来承担。与此同时，在被禁止的区域内所发生的人员伤亡、财产损失等所有后果，同样由当事人自己去负责。这被广泛解读为“有偿救援”以及“责任自负”政策的确切宣示。

历史案例警示风险

此前栾川当地媒体报道过，老君山区域出现险情不是头一回。今年1月24日晚，有一对夫妻驴友，在暴雪天气状况下，从养子沟没开发的路线徒步前行时被困住了。那时，公安、消防、应急等好些部门，出动了20多个人，花费了数小时，直到次日清晨才把这两人成功救下山来。

在更早的时间之前，国内分布于其他地方的惨痛过往经历同样满含深度。今年9月之际，有两名喜好徒步旅行的人穿越那条闻名的“鳌太线”时遭遇危险状况，当救援队伍找寻到他们的时候，其中的一人已经非常不幸地失去了生命。10月之时，处于河南新乡辉县地方的一名男性徒步旅行爱好者在南太行区域发生坠崖从而失去生命。这些典型事例凭借生命的消逝揭示出了野外那些尚未被开发的区域所具备的极其严重的危险性。

户外事故数据触目

2025年1月，中国探险协会发布报告，指出2021年至2024年这四年里，我国境内有记录的户外探险事故多达1484起，这些事故致使710人死亡，734人受伤，还有108人失踪，平均而言，几乎每日都有事故出现，每周都有人丧生 。

隐匿于这些冰冷数据背后的，是无数个家庭所遭遇的悲剧，这些数据携手共同明确地指向了这样一个事实，那便是户外探险，特别是进入尚未被开发区域的相关活动，其具备相当高的风险系数，然而却被众多爱好者严重地低估了，那种一时凭借兴起而产生的探险冲动，极有可能致使换来令人根本就无法承受得住的后果。

救援背后的沉重成本

每次进行山地救援，都是对公共资源的极大消耗，也是对救援人员生命的一种冒险行为。就像老君山1月那次暴雪救援，需要多个部门联合行动，二十多名专业人员要在极端恶劣的环境下通宵工作。这不但耗费众多的人力、物力和财力，救援人员自身还会面临像跌落、失温、体力透支等诸多风险。

推行“有偿救援”政策，是为了遏制盲目冒险行为，使违规者承担相应经济责任，进而警示后来者。可是，即便费用能够追偿，救援人员所冒风险以及公共资源的占用，却是无法完全得到弥补的。预防素来比救援更为重要。

理性探险敬畏自然

充满冒险探索的精神是值得予以敬重的，然而这必定要把安全以及规则当作前提条件。而那些实打实的户外爱好者，应当要做好充足的出行之前的准备工作，这涵盖了清楚知晓路线的难度情况，查询天气的相关状况，带上专业的装备物品，掌握基本的急救方面的技能，并且决然地避开被明确命令禁止的尚未开发的区域。这既是对自己负责，同样也是对家人以及社会负责。

尽管自然风光极为壮丽，然而自然环境之中却满是无常的力量，人类于自然跟前是渺小的，心怀敬畏之情，依据自身能力行事，这乃是参与户外活动之时必须严格遵守的底线，追求挑战以及刺激，绝不能把生命安全当作赌注 。

对于那屡屡被禁却始终不停的违规“野穿”行径，除了去加大惩处以及予以警示之外，你觉得社会跟个人还应当采取哪些更具成效的举措，从而能够从根源上降低此类悲剧事件的发生概率呢？欢迎在评论区域分享你的观点看法。