男子电竞馆通宵打游戏后猝死，家属索赔 157 万，二审维持原判

经历通宵时段，进而在游戏之余遭遇猝死状况，网吧被判定给予31万赔付，那么对于这一系列悲剧来讲，责任究竟该怎么去着手分割呢？

事件经过与争议焦点

2025年2月13日晚间，有个被称作金某的29岁之人，与朋友李某一道进入了云南大姚县的一家电子竞技馆，他俩支付了58元费用后，便开始玩网络游戏，且在那儿通宵。次日清晨，李某提前离去，金某在卫生间内突然倒地，此后经抢救无果最终死亡。司法专业鉴定证实，金某是因冠心病急性发作进而导致的心源性猝死。

紧接着，金某的家属向法院递交诉讼状，将网吧和经营该网吧的人列为被告，然后提出赔付金额高达二百五十五万余元的请求，可他们觉得这家接待顾客上网的场所没有完全充分地尽到赋予消费者可靠安全防范与保证的那方面职责义务，然而此案需要争论辨析的主旨精髓核心重心在于，当在该场所进行消费的人自身身体患有疾病的时候，负责全面管理营业场所的人究竟到底究竟需承担多大水准程度的责任 。

法院判决的主要依据

一审法院作出认定，表明金某自身所要承担的是主要责任，二审法院同样作出了这样的认定。判决书明确指出，身为完全民事行为能力人的金某，应该对自身的健康状况具备相应认知，然而他存在通宵游戏的行为，此行为直接致使其隐藏的冠心病被诱发。法院所依据的乃是《民法典》当中关于过错责任的规定，即也就是依据各方过错程度去划分责任 。

法院同时认定，网吧方面存在次要过错，具体而言，其通宵营业的行为，违背了当地关于营业时间的管理规定，并且在非正常营业 时段中，未能充分尽到对消费者的安全提醒、巡查以及及时救助的责任，这些因素与死亡后果存在一定因果联系。

网吧方的具体过错行为

在哪几个方面认定过错，法院给出了判定。起初，网吧于凌晨两点以后持续提供上网的具体服务，此行为不符合相关标准，违背了《互联网上网服务营业场所管理条例》所规定的时间方面的明文要求。超时经营的这般情形，本身给夜间这一时间段内的管理带来了更多的风险。

很久以来处于营业状况下，网吧的工作者未能践行有效的巡查，未能即刻觉察到金某表露的迥异于平常的状态，金某最后一次步入卫生间后，直至救护车抵达此地，其间存在着长达差不多40分钟的一段空隙，在此期间缺失有效的干预行动，故而被判定为救助的时间不够及时 。

猝死背后的健康警示

金某冠状动脉存在Ⅲ至Ⅳ级狭窄情况通过尸检报告得以表明显示，此种情况代表着存有严重冠心病征兆，存在于年轻人当中的这种疾病会有无症状的表现它被叫做“隐性杀手”，长时间熬夜、精神高度集中、久坐不动会明显加大心脏负荷容易诱发急性心血管事件 。

此案给众多年轻人敲响了警钟，不能因为年轻就忽视身体信号，定期进行体检是极为重要的，保持规律作息也是极为重要的，许多突发疾病存在前期相应的征兆，然而往往在疲劳或者兴奋状态的时候被忽略掉了 。

经营者的责任边界

由这一判决明确了经营者责任边界，娱乐场所存在提供设备与服务的责任，对于消费者人身安全还需负起较说得过去的说注意义务，该义务包含在显著位置设置健康提示，对长时间消费顾客予以适当提醒，维持通道畅通，以及制定应急预案 。

尤其在法定营业时间之外的时段，鉴于人员数量极为稀少，且管理处于松弛状态，故而安全风险会更高，所以经营者需更严苛地强化巡查以及监护方面的责任。倘若不如此行事，一旦出现意外情形，那么就有可能因未履行处于“合理限度内”的安全保障义务，进而承担法律责任。

类似案例的普遍启示

存在类似的情形，比如于网吧、或者KTV这样的场所出现的猝死且进而引发的诉讼，此类情况并非少见。各地法院处在判决之际，尺度虽说略微存在一些差异，然而基本的原则是一致的：消费者自身存有过错，通常而言是最为主要的缘由，而经营者是否违纪了、有无尽到基本的救助责任，这便是判定经营者到底是否需要去承担责任以及承担多少责任的关键要点 。

对消费者来说，去挑选那种合规开展着经营的场地，并且得要根据自身能力来行动，这可是自我保护的第一个步骤 。对商家来讲，要做到进行合法的经营，去完善相关管理举措，还要购买公众责任险，这是规避经营风险所必须要采取的措施 。此案件的判决，既是给漠视安全的那些人的一种警示，又为处理同一类型纠纷提供了参考准则 。

夜里开展娱乐活动之时，你有没留意过场所所给出的安全提示，还有自身身体的感受呢？对于这类责任的划分，你觉得它公平与否？欢迎于评论区域分享你自身的看法哒。要是觉得这篇文章含有提醒的价值，那就请点赞并分享给身边的友人哟。